起頭：北京商報

　　作家：北京商報金融探詢小組

　　在酬酢平臺上，一個帶有藍V認證標志、主體炫夸為“xx保障公司支公司”的賬號，自然地讓東說念主產生信任——這是官方機構，內容當然可靠。

　　但是，當北京商報記者歷時數月，排查近萬個保障類賬號后發現：一批認證為保障公司分支機構的賬號，IP集體“漂移”到了香港、澳門乃至國外；主頁傾銷的是港險對比和跨境投保攻略；私聊之后，對方發來境外保障產物通順，柬帖上卻寫著“保障牙東說念主”。進一步而言，波及賬號租出或被租出嫌疑的保障公司多達十余家，從相干分支機構對應的總公司來看，既涵蓋大型公司，也有中型公司，既有銀行系險企，也有經過多年風險處置后新成立的保障公司。

　　明明認證主體是某頭部險企山東某地支公司，運營者卻在廣東傾銷境外保單……這些賬號從何而來？誰在為他們提供真確的營業執照認證？北京商報記者先后以“買家”“同業”“業務銜尾方”等身份接近相干業務東說念主員數月，一條明碼標價、年房錢僅千元的保障執照租出地下產業鏈浮出水面。

開運體育中國官網入口

　　藍V下的“畫皮”：認證主體與運營者脫節

　　互聯網天下里，企業藍V認證是一塊“金字牌號”——意味著平臺審核過營業執照，認證主體真確可查。這是公眾從未懷疑過的邏輯。

　　但北京商報記者在某酬酢平臺以“保障答理”“答理險”為要津詞地毯式檢索并逐個排查近萬個賬號后，信任的裂縫出現了。部分賬號疑似“掛羊頭賣狗肉”，即發布的內容與公司認證主體存在進出……

　　具體而言，一批認證為“xx保障公司營業部”“xx保障公司支公司”的賬號已初具規模。這些分支機構的地址轆集在縣城，但賬號IP卻無一例外地炫夸在香港、澳門以致東南亞國度或好意思國。如某財險公司某地支公司IP炫夸在香港。

　　從公司層面看，波及上述情況賬號主體既有行業名次靠前的頭部保障公司，也有中小保障公司。

　　北京商報記者抓續跟蹤發現，部分賬號尚在“養號”階段，未在每條內容中成功袒露營銷意圖，但個東說念主簡介中“保障探討師”“深港跨境保障”“內地香港雙視角”等字眼已朦攏指向某種所在，溫暖列表更是擠滿了宣傳港險的同類型賬號。到了更“慎重”的階段，這些賬號便絕不掩蔽地發布內地與香港保障的對比信息、儲蓄分成險的收益測算，內容專科精細，獨一與認證主體毫無關系。

　　如總部位于上海的一家壽險公司威海市榮成支公司的認證主體，在相干酬酢平臺發布內容處處指向香港保障，并在置頂內容中闡述了“常駐香港”。北京商報記者通過其賬號添加對方為微信好友，對方馬上發來幾款香港保障產物先容，成功臆想購買意向。當北京商報記者追問“你是哪家公司的”，對方答：“那不伏擊。我不代表任何一家保障公司，通盤保障公司我都不錯賣。”其柬帖炫夸，此東說念主是別稱從業多年的保障牙東說念主，熟悉內地與境外各大保障公司的答理收益和協議條件。

　　不啻于此，一家總部位于北京的國有保障公司開封市中支杞縣營銷工作部的認證賬號，北京商報記者通過微信與對方取得斟酌后，對方標明我方身在好意思國，作念的是好意思國保障業務，看北京商報記者感趣味，發來“為什么禮聘好意思國保障”先容著述的同期，還邀請北京商報記者干與“好意思國退休答理群”。“好多東說念主稱來好意思國旅游，送孩子上學，趁便就買了。雖然也有東說念主專程過來，即是為了買好意思國保單的。”對方示意。

　　相通，一家總部位于北京的壽險公司河南一地分支機構，成功在該酬酢平臺標注了香港xx保障公司資深區域司理，當北京商報記者與其取得斟酌后，對所在記者保舉示意：“你不錯搜索咱們公司的xx產物，這是最火的一款。”

　　明白，上述部分情況突顯出認證主體、實踐運營者、IP所在地，三者難以匹配且統統脫節。

　　根據該酬酢平臺劃定，企業號認證需提交營業執照、認證公函、運營者信息等，交納審核用度。認證后可享受粉絲畫像分析等買賣權限，營銷內容容忍度也更高。但是，北京商報記者在隨后的探詢中發現，這說念看似嚴實的審核關卡，照舊被一條特意從事“賬號認證”的地下產業鏈透徹穿透。

　　借殼內幕：稟賦年租千元起，長久1.8萬元

　　是誰在為提供賬號認證工作啟齒子？自身莫得稟賦或瑕瑜保障從業東說念主員，領有一個保障公司分支機構認證的賬號，難易進度幾何？

　　北京商報記者以“有賬號認證需求”的客戶身份為掩護，盤曲多個渠說念斗爭賬號認證鏈條上的要津東說念主物。對方極為嚴慎，初期只作念試探性回答。

　　后續，北京商報記者不得不永訣以“同業”“業務銜尾方”等身份反復周旋，耗盡數月才拓荒起足以讓對方卸下注意的信任。最終，一位從業多年的精良東說念主翻開了話匣子。

　　“你也知說念，這個行業自身就不是啥正規行業。”他并不護諱。據其先容，部分來找他贊理認證的客戶但愿賬號認證放蕩兩個條件：公司探討范圍含“保障”，公司抓有保障中介許可證或保障許可證。

　　上述東說念主員一般傾向客戶禮聘馳名保障公司的分支機構用于賬號認證注冊。至于為何保舉這類公司的分支機構稟賦，對方的闡述袒泄露這條產業鏈的“精細整個”：“用執照得保證極少，非論是‘套用’照舊‘借用’，要是你用了，他們公司我方也要用，就有沖破。而大公司、馳名公司不存在這個問題。”他進一步交底：這類公司有我方的獲客渠說念，底下營業部不自主獲客，縣城一級的精良東說念主既不會允許職工拿執照注冊賬號，我方也不會作念。但小公司不同，“鋪開的面小，我方也要在互聯網上獲客求生涯，不保證他們以后不開賬號”。

　　“客戶要啥基本都能放蕩。”對方口吻詳情，“要么是xx保障有限公司xx營業部，要么是xx支公司，都能匹配。保障代理公司主體也不錯認證。”據其袒露，僅他手中可租出的保障公司分支機構主體就有三家以上，根據對所在北京商報記者保舉的部分可認證的公司主體，包括某財產保障股份有限公司茂名市支公司化州營銷工作部、某財產保障股份有限公司茂名市支公司、某財產保障股份有限公司茂名市茂南支公司。

　　在與另外的賬號稟賦租出主體相通中了解到，也不乏頭部險企下轄機構。如某東說念主壽保障股份有限公司保定市新市支公司、某東說念主壽股份有限公司順平支公司，這兩家分支機構對應的總公司，馳名度、保費規模均為行業頭部。

　　當北京商報記者抒發對風險的擔憂，問：“會不會被認證公司查覺并舉報？”有賬號認證東說念主員的回答也從側面印證了產業鏈的“慎重度”。其示意，該團隊羅致的都是“下到縣城里的”機構，“這些地方基本上不會有東說念主去認證”。他以致給出陰私風險的“選址”提議：認證主體的地址要鑒別租用者實踐所在地，“越遠越好”。他闡述：“你咫尺在作念業務，東說念主家成功找營業部去，你怎樣辦？遠的話難找上門。”他停頓了一下，口吻變得機要，“太直白咱就不說了。你也知說念，這畢竟用的是別東說念主的稟賦”。

　　對于價錢，由于上述團隊分為上游和下流，一般而言，下流的渠說念更為成功大地向有需求的東說念主群，價錢也更“親民”。北京商報記者從下流渠說念東說念主員處了解到：每年1200元控制的租出費，加上平臺600元認證費，共計約1800元，即可領有一個認證為保障公司分支機構的藍V賬號。一般本日認證完成，最晚次日，只需要提供一個在相干酬酢平臺上用手機號注冊過的空賬號即可。若對認證主體地輿位置有特殊要求，需特殊漲價。“咱們拿‘執照’是成批拿，沒概念要求東說念主家按指定地點篩選。”對方說。

　　也有提供賬號稟賦認證的東說念主員宣稱，保障公司認證主體的稟賦租出，長久使用需1.8萬元。

　　更值得溫暖的是，這條產業鏈照舊發展出了頗為“專科”的工作體系。部分賬號租出方會拓荒特意的售后工作群，由時間東說念主員始終跟進處罰賬號使用中的問題，并提供酬酢平臺運營計謀教導。據其中一東說念主袒露，其團隊生意好的時候，“一天能成交三五單保障相干的賬號租出業務”。

　　漏洞背后：誰在扶養這條灰色產業鏈

　　一張真確營業執照，為何能庸碌流入“暗盤”，并具有一定的“阛阓”？

　　多位受訪東說念主士給出了分析。北京劭和明地訟師事務所保障訟師李超對北京商報記者示意，最初是境內保障代理東說念主的利益驅動。在現時低利率環境下，境內保障產物尤其是儲蓄型保障的收益眩惑力下跌。比較之下，部分境外保障產物如香港儲蓄險在演示收益上具有上風，導致境內代理東說念主為了高額傭金鋌而走險。

　　與此同期，一條誣蔑的利益鏈正在黧黑開動。李超指出，部分保障公司分支機構出于賺錢主義，涉嫌無視合規風險，將真確的營業執照和賬號稟賦廉價出租，2026世界杯(中國)淪為下流黑灰產的“背書用具”。而消費端視通存在問題。一些境內消費者盲目追求境外高收益產物，加之部分消費者短缺專科金融訓誡，容易被酬酢平臺上“高收益”“多幣種配置”等話術勸誘，冷酷了境外保單背后的匯率風險、法律適用互異和理賠難題。

　　“還有一個阻止冷酷的措施，”李超補充說念：“相干平臺審核機制明白存在漏洞，盡管酬酢平臺有企業號認證機制，但對于企業號后續的實踐運營者是誰、發布的具體內容是否超范圍，平臺時時短缺靈驗的抓續監管技能，容易被偽造而已或哄騙空殼公司的技能蒙混過關。”

　　對外經濟貿易大學保障學院院長謝遠濤也將原因歸納為三點：一是利差驅動，港險及境外保障產物收益率時時高于內地，中介有蠻橫能源向內地住戶傾銷；二是監管套利，境內對互聯網保障營銷日趨嚴格，部分從業者轉向地下渠說念，哄騙平臺認證漏洞繞過監管；三是平臺審核不嚴，酬酢平臺對機構認證賬號的后續使用短缺靈驗監控，認證一次后賬號用途險些不受斂跡。此外，部分險企里面管束隨便，對分支機構賬號疏于管控，客不雅上為賬號租出提供了可乘之機。

　　一位資深保障業高管向北京商報記者袒露了更深層內情：保障中介公司賬號被生分東說念主租出較為常見，但保障公司層面的賬號租出相對罕有。但非論怎樣，執照一朝外借并用于酬酢平臺認證，使用者可能是保障中介東說念主員，也可能根底不是保障從業者。

　　因此，在消費者層面，風險不可冷酷。李超示意，第一，消費者靠近“維權無門”的逆境，境外保單不受《中華東說念主民共和國保障法》保護，一朝發生理賠糾紛或退保，消費者不僅要靠近騰貴的跨國訴訟資本，還可能靠近境外法律與國內互異帶來的敗訴風險。第二，消費者的資金安全存在風險，大額購買境外保障可能波及地下銀號換匯，資金存在安全和合規風險。而境外保障機構稟賦良莠不都，始終看存在紛亂的本金賠本風險。第三，這些行徑侵略境內金融阛阓紀律，碎裂了境內保障行業的公道競爭環境，并嚴重挾制國度金融安全和外匯管制。

　　多重監犯重疊：稟賦冒用、地下保單與跨境洗錢風險

　　一個看似簡便的“賬號稟賦租出”行徑，背后是多重監犯以致作歹行徑的重疊。

　　謝遠濤指出，該行徑實踐上屬于稟賦冒用與違法從事保障營銷行徑。保障公司分支機構將認證賬號打包出租給第三方，第三方再轉租給他東說念主宣傳境外保障，這涉嫌違背《中華東說念主民共和國保障法》中對于保障探討主體稟賦的章程——獨一抓牌機構止境正當從業東說念主員才能從事保障營銷。同期，哄騙境內保障公司認證賬號宣傳境外保障，還波及跨境違法銷售保障，可能組成短處宣傳和訛詐。這是一種系統性陰私監管的行徑，鏈條上的每一環都存在法律弱點。

　　中國政法大學訓誨、博士生導師胡繼曄在禁受北京商報記者采訪時給出了更為明確的法律定性。他指出，個東說念主“實名制”由來已久，比如銀行入款賬戶必須實行個東說念主“實名制”。從酬酢平臺賬號層面而言，更應當實行“實名制”，要是存在租出賬號等行徑，則涉嫌違背對于“實名制”的法則、限定和范例性文獻。在“實名制”的要乞降配景下，公司賬號租出給他東說念主使用，還有可能違背《中華東說念主民共和國刑法》，如可能觸犯《中華東說念主民共和國刑法》第一百九十八條的保障誑騙罪。

　　胡繼曄也示意，租出賬號的行徑不僅違紀，況兼有可能監犯。基于此，這一瞥為應當賜與禁止。退一步講，要是相干公司和賬號租出方存在銜尾關系，但在銜尾時也只可提供銜尾方之間的參謀業務，相通不成將公司稟賦用于賬號租出。在這一問題上，監管部門應嚴格按照國度的相干法律法則進行規制，不應當存在所謂的“灰色地帶”。

　　李超從三個維度進行了更深度的解析。李超示意，從法律與監管視角看，這屬于違紀跨境展業與違法金融營銷。境內的保障從業東說念主員或中介機構租用境內保障分支機構的賬號，在境內宣傳并傾銷境外保障產物，實質上組成了在內地從事保障銷售行徑。這違背了對于保障業務地域遏抑的章程，屬于典型的“地下保單”或違紀跨境售險。

　　“從網羅安全與稟賦視角看，這屬于冒用稟賦、買賣實名網羅賬號以及訛詐消費者。”李超示意，租出方并不具備所租用分支機構的代理權，卻在酬酢平臺上使用該機構的藍V認證、稱呼和背書來為我方引流，屬于盜用他東說念主口頭進行短處宣傳和訛詐。同期，買賣網羅實名賬號陰私了國度對于網羅實名制的監管章程。

　　從外匯管束與金融安全視角看，這種行徑極易繁衍違法買賣外匯和洗錢風險。李超示意，由于境內個東說念主每年有嚴格的外匯購匯額度遏抑，購買境外大額保障時時波及資金出境，部分黑中介可能會協助客戶通過地下銀號等違法渠說念換匯，嚴重侵略國度外匯管束紀律。

　　更值得警惕的是，這一灰色地帶在監管實踐中靠近諸多難點。謝遠濤分析，監管存在真曠地帶。監管歸口上，金融監管總局精良保障營銷行徑監管，阛阓監管總局精良告白和稟賦管束，網信辦精良平臺內容治理，但三者間存在交叉和盲區。監管難點在于：賬號認證主體與實踐運營者分離、IP跨境的筆據鏈固定長途、跨境劃定諧和資本高、灰色產業鏈蔭庇性強。

　　臨了的窗口期：監管重拳能否砸碎“借殼”生意

　　亂象浮出水面之際，監管的鐵腕正在收緊。

　　近期，金融監管總局等多部門采集發布《金融產物網羅營銷管束概念》（以下簡稱《概念》），自2026年9月30日起執行。《概念》明確，任何機構和個東說念主未取得相應金融、金融信息處作事務稟賦或未經金融管束部門歡躍，不得在網站、轉移互聯網應用規范及互聯網用戶賬堪稱呼中使用“保障”“買賣保障年金”等涉金融屬性字樣莽撞內容。任何機構和個東說念主未取得相應金融、金融信息處作事務稟賦或未經金融管束部門歡躍，不得使用包含“保障”“買賣保障年金”等涉金融屬性字樣的商標。

　　《概念》還明確，金融機構、第三方互聯網平臺外的其他組織莽撞個東說念主，不得開展莽撞變相開展金融產物網羅營銷。這意味著，保障營銷東說念主員僅可在抓牌金融機構官方賬號、合規授權賬號內開展直播、短視頻等保障營銷引申行徑，且開展線上保障營銷的東說念主員必須是抓有履歷的機構從業東說念主員，并取得金融機構授權歡躍。

　　業內將此視為“穿透式”監管的落地。“《概念》要求金融機構對營銷措施負全責，迫使金融機構主動計帳‘內鬼’和外部黑產銜尾，從而結束將通盤金融行徑納入監管的宏不雅纏綿。”李超合計，這一要求的起點在于注視金融風險，保護消費者權利。金融產物具有極強的專科性和風險性，非抓牌機構或個東說念主時時短缺必要的風控智力和妥當性管賢人力，極易誤導投資者。嚴禁個東說念主恣意營銷能靈驗堵截金融誑騙和誤導銷售的起源。現時金融產物網羅營銷亂象叢生，短處宣傳、強制搭售、引流至違法平臺等亂象百花齊放。

　　舉座而言，《概念》填補了金融產物網羅營銷的監管空缺，將保障營銷阻隔在抓牌機構授權框架內，從根底上壓縮了灰色操作空間。對此，謝遠濤提議，險企層面應全面清查分支機構賬號使用情況，拓荒賬號審批、使用、刊出的全人命周期管束軌制，嚴禁打包出租；代理東說念主層面應嚴格在授權范圍內開展線上營銷，不得哄騙個東說念主自媒體變相推介保障產物。這既是合規底線，亦然保護消費者權利和選藏行業聲譽的必要舉措。

　　針對怎樣根治亂象，李超合計，抵消費者而言，應樹立感性投資不雅念，切勿輕信酬酢平臺上的“高收益”承諾，堅定斷絕任何樣式的“地下保單”；如有境外鈔票配置需求，應通過兩地監管機構認同的官方跨境渠說念辦理，并充分了解境外保單的法律風險。

　　謝遠濤示意，平臺應拓荒認證賬號的動態監控機制，對IP地址極端、宣傳內容與實踐稟賦不符的賬號實時處置，并拓荒保障類營銷內容的專項審核經過。監管層面，提議拓荒跨部門協同機制，金融監管總局與網信辦、阛阓監管總局信息分享，對違紀賬號實施采集懲責，同期鼓動跨境保障監管銜尾。

　　從逐個排查近萬個賬號的“笨功夫”，到以多重身份臥底數月打入地下產業鏈里面，這條探詢之路所揭示的，遠不啻酬酢平臺的一個認證漏洞。這或成為一條橫跨賬號租出、稟賦冒用、跨境違法銷售保障的系統性灰色產業鏈——每個點都游走在違紀與作歹的旯旮，而每一步的“綻放無阻”，都在追問平臺審核、險企管束和跨部門監管之間那些尚未縫合的漏洞。

　　當一張營業執照不錯1800元“借殼”上市，消費者的信任還應安放在那兒？留給灰色產業鏈的時辰，越來越少。

海量資訊、精確解讀，盡在新浪財經APP

包袱剪輯：王馨茹 2026世界杯官方指定中國區認證平臺